JPG ou PNG : lequel utiliser ?

La réponse en une ligne

Photos → JPG. Graphiques, captures d'écran, logos, transparence ou fichiers à retoucher → PNG. (Et pour le web en 2026, pensez au WEBP pour les deux.)

La différence fondamentale : avec ou sans perte

Le JPG utilise une compression destructive : il supprime définitivement les détails visuels que votre œil est le moins susceptible de remarquer — c'est ainsi qu'une photo de 20 mégapixels tient en quelques mégaoctets. Chaque réenregistrement d'un JPG perd un peu plus de détail.

Le PNG est sans perte : il stocke chaque pixel exactement, quel que soit le nombre d'ouvertures et d'enregistrements. Le prix, c'est le poids — pour des photos, un PNG pèse couramment 3 à 10 fois plus qu'un JPG visuellement identique.

Où chaque format gagne

• Le JPG gagne sur : les photographies, le poids des fichiers, la compatibilité universelle avec les vieux logiciels.
• Le PNG gagne sur : la transparence (le JPG n'en a pas), les contours nets et le texte (les artefacts JPG les bavent), les retouches répétées (pas de perte générationnelle), les captures d'écran et graphiques à aplats (souvent plus légers qu'en JPG, d'ailleurs).

Erreurs courantes

• Enregistrer des captures d'écran en JPG — le texte se pare de halos flous ; utilisez le PNG.
• Enregistrer des photos en PNG pour le web — fichiers énormes, aucun bénéfice visible.
• Réenregistrer un JPG de nombreuses fois pendant la retouche — convertissez d'abord en PNG, retouchez, puis exportez une seule fois à la fin.
• Attendre d'une conversion JPG vers PNG qu'elle restaure la qualité — impossible ; elle ne fait qu'empêcher toute perte future.

Convertir de l'un à l'autre

Les deux sens prennent quelques secondes avec les convertisseurs gratuits : JPG en PNG pour une édition sans perte ou un formulaire n'acceptant que le PNG, PNG en JPG quand un PNG photographique est trop lourd à partager. Rappelez-vous que le JPG aplatit la transparence en blanc — pour de la transparence à petit poids, PNG en WEBP est le meilleur choix.